《皇极经济》目录：
http://gxstructure.blogspot.com/2015/12/01.html
01_05_02 仁礼古义
《庄子·天运》：
“仁义，先王之蘧庐也，止可以一宿而不可久处，觏而多责。”
意即三皇五帝用的是道治德教，仁义偶尔也会用来借宿一宵，但不能长厢厮守，否则备受责难。
“仁”在甲骨文是“人”加“均”（二），表示人人相等。大篆则采用“千、心”会意组成。皆有关爱别人的意思。
类似于“德”，“仁”也有管治制度和个人品格的两个方面。
在个人品格方面，“仁”在《论语》里最著名的记述是
《论语·颜渊第十二》：樊迟问“仁”。子曰：“爱人。”
《孟子·离娄下》对这个理解有更进一步的阐释：“君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”
这段话又有两部份。“仁者爱人”，是针对“仁”作为一种个人品格修养而言，是要求大家对人好像人一样来关顾，这是人道主义的古典版，应该很容易理解。传说当年的文艺复兴，也是汲取了这些（在传播中被美化了的）中国思想，而得到启发、蓬勃。但“爱人者，人恒爱之”亦包涵着另一个容易被忽略的深意，就是关乎如何施展“仁”来使得诸侯朝事持久。其要点就是企业对“仁”的投资，需要获得“爱”的反馈。若在商言商对此扩展憧憬，便会筑构出一幅透过仁爱互动而爆发出来的传销网络。即企业将反馈回来的“爱”转化为企业付出更多“仁”的资本，由是循环互动出客户的急速增长，确立企业“王”国。
在管治制度方面，《商君书·开塞》将“仁”定位为防治民乱的良策，其具体手段是“立中正、设无私”，原文是：“。。。民众而以别险为务，则民乱。当此时也，民务胜而力征。务胜则争，力征则讼，讼而无正，则莫得其性也。故贤者立中正，设无私，而民说仁。”
按陈永明在《原来孔子》里面的说法：“把仁视为一个政治观念，意义是公正、无私，是儒家面对大统一帝国，人口剧增所提出解决人的问题的方法。然而，仁还有政治以外的意义，而且，在儒家的体系里面，仁的非政治意义，比它的政治意义重要，对后世的影响也更大。”
要实现《商君书》“仁”的“立中正、设无私”手段，就要具体化到孔子的理想制度“礼”里面。这里的“中”，当参考《中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节为之和“的意思。即“中”指自然状态，“和”是自然的共振、协同。虽然，“中和”这重现代化的深意，古籍似乎没有很直接地说明过。
《论语·颜渊》：“颜渊问仁。子曰：克己复礼为仁。。。非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”
现代人常常误把“礼”看成是古老封建的包袱，以为只是落后、野蛮的枷锁。其实这是对“礼”原理无知的误解。要从现代的观点认识“礼”，古人中，以《荀子·礼论》的解释最為精妙：
“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。故礼者养也。刍豢稻梁，五味调香，所以养口也；椒兰芬苾，所以养鼻也；雕琢刻镂，黼黻文章，所以养目也；钟鼓管磬，琴瑟竽笙，所以养耳也；疏房檖貌，越席床笫几筵，所以养体也。故礼者养也。”
意谓人对物质的欲望是无穷的，可物质资源却总是有限。故王设“礼”制，将人有所分别，达到“节欲”和“养欲”两个不同的目标。
所谓“养欲”，用现代例子就好比网站不可能单靠派送有限的金钱去吸引、导引会员更积极参与。故此，需发明一些荣誉、规范一些特权给有贡献的会员，来激励他们。变种的做法，还有让会员之间互相点“赞”来创造养欲的食粮。而互相点“赞”，就更属于再高一级别的“和”、“乐”机制。（后记：此文草撰之后，才发现有些网站，后来叫做 Apps 的，真是可以持续好几年靠派送金钱去吸引用户，资源原来是可以近乎无限的！）
按陈永明在《原来孔子》里面的说法：“礼是制定量度分界，如果人的欲求没有这些界限，便会引起争乱。。。荀子却提出了一个非常有意思的真知灼见：礼是用来养人之欲，给人之求的。养欲的观点是非常突出的。。。养是培养，意义恰恰跟禁和节相反，是鼓励，加速发展和扩大。欲居然不禁，反而养，这种言论就是在今日也是非常新鲜独特，在荀子的年代便是远远的站在时代的前头了，也难怪千多二千年，都没人好好的给它解释了。”
“道”、“德”高深，古时没有具体言语编写的执行手册得以流传。而“仁”的意义虽也飘忽难定，却是相对实在，诸家最终还勉强能列出好些较少争议的执行条文，规范君民行为，以实现相对公平的结果。由于“仁”的观念相对实在，以“仁”作核心思想，其理论可被大致规范传播，落实出来的行为条款也能具体操控。反过来说，若今日的政府突然转以“道”为主调，失控的乱局便恐怕会马上爆发。所以，在形势未能配合道治德化的时代，对于中下德智的君民，“仁”治倒不失是一个可按部就班、世代承传与追求的目标。
若机缘巧合，让企业碰到一个新浪潮的出现，刚好能配合企业本身的优势。则按前几章所论述的执行手册操作，理论上应该可以把握机会来转型走“道”、“德”的方案，延续其领导地位。不过，参考互联网和其它龙头企业于新浪潮初兴时的一般反应历史，能把握这种转变机遇的大企业，并且在自身作出转型后，依然能在新模式中保持领先地位的，很多数都有类似苹果的情况。即在转型前，其业务已明显出现衰亡危机，属于置诸死地而后生的转型，而不是由“王”的鼎盛而入“帝”、“皇”的拾级升华。凤凰必须涅磐才可再生，似是大型组织的发展通则，难有例外。现代管理学也有改革必须让成员感觉到其逼切性的说法。
“仁”心的重要性在其协助君民确立起码的“公正”原则。掌权的人有“仁”心（或被要求按仁心行政），那其所作所为便起码会尝试获得臣民的认同。臣民皆确知“仁”的规范要求，那社会矛盾也有化解的程序共识。若再能进一部达到上述的君“仁”、民“爱”的互动持续增长，那“王”的国度便可由此来确立。当中涉及“水火不相射”、“坎离交媾”、“心肾不交”、“炼精化气”等易理，会马上在下一节“仁礼易理”里作个初步介绍。
© 2017 Danny Yeung. All rights reserved. 版权所有 不得转载
上一节：01_05_01 王仁 把人看成是人
下一节：01_05_03 仁礼易理
2017年1月18日星期三
01_05_01 王仁 把人看成是人
《皇极经济》目录：
http://gxstructure.blogspot.com/2015/12/01.html
01_05_01 王仁 把人看成是人
《孟子·梁惠王》：“养生丧死无憾，王道之始也。”
南怀瑾《孟子旁通》的讲法是：
“养生包括了人口的增加，生活的不断改善，以及生存的保障，生命的延续。 现代西方国家，重视儿童福利，以及老人福利的精神，就是孟子养生、丧死 的理想范围。也就是我们今日标榜的《礼运》的大同世界理想。所谓使老有所终， 壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养的境界，也是王道政治的基本精神。”
要注意，在“大道之行也”的时代，“鳏寡孤独废疾者皆有所养”是由民众利他精神来自发支持的，但到王治世代，这种公共利益的维护，已转为依靠“王”所推行的“制度”来确立。
孟子之前，在现代难读如天书的《尚书·洪范》里，有专门段落论述王道：
“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。会其有极，归其有极。曰皇极之敷言，是彝是训，于帝其训。凡厥庶民，极之敷言，是训是行，以近天子之光。曰天子作民父母，以为天下王。”
这也许是最早详细解释“王道”的典籍。行文有如圣经《十戒》，提及各种为政公平的原则要“王”去确立维持。故起码在表面上，“王”的职能需要主动维持秩序 - 对比“皇道”与“帝德”时代，秩序主要靠民众自发遵守。
顺带一提，按《汉书·五行志》记载：“禹治洪水，赐《洛书》，法而陈之，《洪范》是也。”后世有人按此传说，谓《洪范》内容与《河图》、《洛书》的“皇极”管理学相关。若此属实，则《河图》、《洛书》便如先、后天八卦一样，背后蕴含着一整套管理或工程的理论框架，有待后人破译。
《新论》：
“夫上古称三皇五帝，而次有三王五霸，此皆天下君之冠首也。故言三皇以道治，而五帝用德化，三王由仁义，五霸用权智。其说之曰：无制令刑罚，谓之皇；有制令而无刑罚，谓之帝；赏善诛恶，诸侯朝事，谓之王；兴兵衆，约盟誓，以信义矫世，谓之霸。”
稍作组合来重新比较《新论》的说法，其实就是“王”要“制令”之余，还要执行“刑罚奖赏”。为实现各方拥戴（诸侯朝事）的结果，其准则是“赏善罚恶”。但善恶的赏罚准则是什么呢？这就要往“仁”的深层观念来寻找啄磨细节。
“王”订立、维持公正的制度，以达到众望所归的管治结果。这大概是古今中外，强盛朝代的兴替共通。但“仁”作为中国古代公正标准的核心，则可能与民族特性相关。
南怀瑾在《原本大学微言》 第28章 “帝王样板齐桓公”里说到：
“其实，几个有名的圣哲之教，都是针对医治人性恶习的药方。因为我们的民族性，存在有不仁、不义、不忠、不孝、无信、无耻的老毛病，所以孔子为代表的儒家，开了仁、义、忠、孝、礼、智、信等药方。老子开的，是慈、俭、不敢为天下先三味偏方，也可治百病的。印度人历来存在阶级仇视，所以释迦牟尼开了平等、慈悲两味大药。两千多年前的西方风气，太过自私狭隘，又加粗暴，所以耶稣开了博爱一味单方。“
所以，在大治清明的世道，人民已经普遍具有自然而然的“仁”心，朝廷便无需要特别地标榜“仁”来施政。
论“王道”本义尚要参考秦汉诸家，但一讲到“仁”，孔子无疑是最权威的一言堂。但《论语》对于“仁”的解释灵活多变，尚未有公认的一句话能简单概括“仁”的观念。这里只能勉强用“把人当人来看”以概括孔子的见解。
在这里姑且界定了“仁”的定义后，下一步就要举一个著名的 IT 实例，将“把人当人来看”奉作中心思想，环绕着此建立王国，执行对应的“赏善诛恶”制度。最后这王国中终于实现到诸侯朝事、万“客”（洋文 “Customer”，音译：客是同盟）拥戴的结果。这里要讲的，就是苹果教主乔布斯 （Steve Jobs）的故事 。
乔布斯的传奇产品，一般都是从梦想开始、精简至完善规范，联系至融和大同。完整体现了《论语·泰伯》所谓“兴于诗，立于礼，成于乐“的过程，也活泼地演示了如何在商业上执行“礼乐政刑”的合一，以实现“同民心而出治道”的境界。
即《礼记·乐记》所谓：
“故礼以道其志，乐以和其声，政以一其行，刑以防其奸。礼乐刑政，其极一也；所以同民心而出治道也。”
所以，乔布斯的私德虽然乏善足陈，但在其苹果领域之内，却是货真价实的“王”。若然读者仍难以联想到，如此独夫何堪被恭维作“仁”的表率？那便要注意此中关键，就在于他把“仁”的“把人当人来看”意义，精妙地实现于商业领域里。乔布斯在推动麦金塔 (Macintosh) 使用鼠标的 1984 年之前，就已经非常关注电脑用户界面 (Interface) 的人性化，即所谓“用户友好”（洋文“User Friendly”，音译：用耍奋利）界面。往后，乔布斯主导苹果设计 iMac, iPod, iPhone, iPad （音译：捱骂、捱破、捱疯、捱怕）的成功要素，皆离不开这种对人性化的关注与执着。对比其它偏重突出技术参数的对手，苹果就是靠这方面的优势号召到万客拥戴、诸商朝事的地位，由此炼就出庞大商业价值。
“把人当人来看”在不同商业环境会引申出不同的侧重点，例如“把顾客当顾客来看”、“把供应商当供应商来看”等。举例而言，“把员工当员工来看”虽然长远必定是正确，但在不同大环境的前提下，不同策略的优先安排，就难免有功效深淺迟缓之别。管理领导并不是管治黎民百姓的上古圣人，没有愿力驱动他们去把全人类都照顾得妥妥帖帖。而商人就更必须以投资回报为衡量标准，难免只侧重发展一两个中流砥柱的社群，谋求最有效地出现同声相和。只需要集中支持几个关键企业环节，以杠杆之力在商场放大优势，获取超额利润。就有机会规范出一角小小的领域，在一个浪潮里建立起“王”国。
单纯恪守古八股的”仁爱“，在现今世道经营难免举步维艰 - 但，这是因为世道沦亡，民众都精化成计算利益的机器？还是因为大家都不是“王”的材料，或没有搞通“王”的道理，所以才拆解不破这共业？
© 2017 Danny Yeung. All rights reserved. 版权所有 不得转载
上一节：01_05 皇极经济 王仁礼乐
下一节：01_05_02 仁礼古义
01_05_01 王仁 把人看成是人
《孟子·梁惠王》：“养生丧死无憾，王道之始也。”
南怀瑾《孟子旁通》的讲法是：
“养生包括了人口的增加，生活的不断改善，以及生存的保障，生命的延续。 现代西方国家，重视儿童福利，以及老人福利的精神，就是孟子养生、丧死 的理想范围。也就是我们今日标榜的《礼运》的大同世界理想。所谓使老有所终， 壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养的境界，也是王道政治的基本精神。”
要注意，在“大道之行也”的时代，“鳏寡孤独废疾者皆有所养”是由民众利他精神来自发支持的，但到王治世代，这种公共利益的维护，已转为依靠“王”所推行的“制度”来确立。
孟子之前，在现代难读如天书的《尚书·洪范》里，有专门段落论述王道：
“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。会其有极，归其有极。曰皇极之敷言，是彝是训，于帝其训。凡厥庶民，极之敷言，是训是行，以近天子之光。曰天子作民父母，以为天下王。”
这也许是最早详细解释“王道”的典籍。行文有如圣经《十戒》，提及各种为政公平的原则要“王”去确立维持。故起码在表面上，“王”的职能需要主动维持秩序 - 对比“皇道”与“帝德”时代，秩序主要靠民众自发遵守。
顺带一提，按《汉书·五行志》记载：“禹治洪水，赐《洛书》，法而陈之，《洪范》是也。”后世有人按此传说，谓《洪范》内容与《河图》、《洛书》的“皇极”管理学相关。若此属实，则《河图》、《洛书》便如先、后天八卦一样，背后蕴含着一整套管理或工程的理论框架，有待后人破译。
《新论》：
“夫上古称三皇五帝，而次有三王五霸，此皆天下君之冠首也。故言三皇以道治，而五帝用德化，三王由仁义，五霸用权智。其说之曰：无制令刑罚，谓之皇；有制令而无刑罚，谓之帝；赏善诛恶，诸侯朝事，谓之王；兴兵衆，约盟誓，以信义矫世，谓之霸。”
稍作组合来重新比较《新论》的说法，其实就是“王”要“制令”之余，还要执行“刑罚奖赏”。为实现各方拥戴（诸侯朝事）的结果，其准则是“赏善罚恶”。但善恶的赏罚准则是什么呢？这就要往“仁”的深层观念来寻找啄磨细节。
“王”订立、维持公正的制度，以达到众望所归的管治结果。这大概是古今中外，强盛朝代的兴替共通。但“仁”作为中国古代公正标准的核心，则可能与民族特性相关。
南怀瑾在《原本大学微言》 第28章 “帝王样板齐桓公”里说到：
“其实，几个有名的圣哲之教，都是针对医治人性恶习的药方。因为我们的民族性，存在有不仁、不义、不忠、不孝、无信、无耻的老毛病，所以孔子为代表的儒家，开了仁、义、忠、孝、礼、智、信等药方。老子开的，是慈、俭、不敢为天下先三味偏方，也可治百病的。印度人历来存在阶级仇视，所以释迦牟尼开了平等、慈悲两味大药。两千多年前的西方风气，太过自私狭隘，又加粗暴，所以耶稣开了博爱一味单方。“
所以，在大治清明的世道，人民已经普遍具有自然而然的“仁”心，朝廷便无需要特别地标榜“仁”来施政。
论“王道”本义尚要参考秦汉诸家，但一讲到“仁”，孔子无疑是最权威的一言堂。但《论语》对于“仁”的解释灵活多变，尚未有公认的一句话能简单概括“仁”的观念。这里只能勉强用“把人当人来看”以概括孔子的见解。
在这里姑且界定了“仁”的定义后，下一步就要举一个著名的 IT 实例，将“把人当人来看”奉作中心思想，环绕着此建立王国，执行对应的“赏善诛恶”制度。最后这王国中终于实现到诸侯朝事、万“客”（洋文 “Customer”，音译：客是同盟）拥戴的结果。这里要讲的，就是苹果教主乔布斯 （Steve Jobs）的故事 。
乔布斯的传奇产品，一般都是从梦想开始、精简至完善规范，联系至融和大同。完整体现了《论语·泰伯》所谓“兴于诗，立于礼，成于乐“的过程，也活泼地演示了如何在商业上执行“礼乐政刑”的合一，以实现“同民心而出治道”的境界。
即《礼记·乐记》所谓：
“故礼以道其志，乐以和其声，政以一其行，刑以防其奸。礼乐刑政，其极一也；所以同民心而出治道也。”
所以，乔布斯的私德虽然乏善足陈，但在其苹果领域之内，却是货真价实的“王”。若然读者仍难以联想到，如此独夫何堪被恭维作“仁”的表率？那便要注意此中关键，就在于他把“仁”的“把人当人来看”意义，精妙地实现于商业领域里。乔布斯在推动麦金塔 (Macintosh) 使用鼠标的 1984 年之前，就已经非常关注电脑用户界面 (Interface) 的人性化，即所谓“用户友好”（洋文“User Friendly”，音译：用耍奋利）界面。往后，乔布斯主导苹果设计 iMac, iPod, iPhone, iPad （音译：捱骂、捱破、捱疯、捱怕）的成功要素，皆离不开这种对人性化的关注与执着。对比其它偏重突出技术参数的对手，苹果就是靠这方面的优势号召到万客拥戴、诸商朝事的地位，由此炼就出庞大商业价值。
“把人当人来看”在不同商业环境会引申出不同的侧重点，例如“把顾客当顾客来看”、“把供应商当供应商来看”等。举例而言，“把员工当员工来看”虽然长远必定是正确，但在不同大环境的前提下，不同策略的优先安排，就难免有功效深淺迟缓之别。管理领导并不是管治黎民百姓的上古圣人，没有愿力驱动他们去把全人类都照顾得妥妥帖帖。而商人就更必须以投资回报为衡量标准，难免只侧重发展一两个中流砥柱的社群，谋求最有效地出现同声相和。只需要集中支持几个关键企业环节，以杠杆之力在商场放大优势，获取超额利润。就有机会规范出一角小小的领域，在一个浪潮里建立起“王”国。
单纯恪守古八股的”仁爱“，在现今世道经营难免举步维艰 - 但，这是因为世道沦亡，民众都精化成计算利益的机器？还是因为大家都不是“王”的材料，或没有搞通“王”的道理，所以才拆解不破这共业？
© 2017 Danny Yeung. All rights reserved. 版权所有 不得转载
上一节：01_05 皇极经济 王仁礼乐
下一节：01_05_02 仁礼古义
01_05 皇极经济 王仁礼乐
《皇极经济》目录：
http://gxstructure.blogspot.com/2015/12/01.html
01_05 皇极经济 王仁礼乐
千百年来，描述先天八卦的人爻交媾，一直有“水火相射”与“水火不相射“两组互相矛盾的版本并行流传。但到底那一组说法才是正确，历来都没有定论。甚至连主张一组讲法的一方去攻击另外对方的情况，也不常见。似乎不单只两个版本都是对的，而且两者都是正确地描述着同一件事情！这怎么可能？
这千古谜团的答案，若说穿了，其实也不神秘。简单来讲，就是先天“离”卦所对应的，是“制度范围”。而先天“坎”卦所对应的，则是“曲成手段”。这对先天八卦所主的交媾，是完成一笔又一笔的交易。再简单点，可称为“政策－对策”的互动。
由于“政策”的“火”本来就是设置来阻挡“对策”的“水“，两者自然可称为“相射”。可是“对策”的”水“天生就会绕过“政策”的”火“来行事，那又要改称作“不相射”的关系了！更诡异的，是“政策”能阻挡（相射）“对策”，就恰恰是因为“对策”有水的这种“不相射”特性。
又反过来说，“对策”在实际发生中，不论是单看避过或经过的部分，都可以用定义真正的“政策”，而且是比形式上的条文，更为完整反影政策的真实全面。故此，不论是用“相射”或“不相射”来描述“曲成手段”与”制度范围“这一对坎离阴阳，都是正确地描述着同一事物。
明乎此理，便可大胆推论，先天八卦在人爻交媾的坎离二卦，若用来对应古代理想中“王”的作用，就是设置减少纠纷的制度，古人称之为“礼”。
先天八卦包涵四对共轭要素，若系统同时有这四对要素在发挥作用，可预期帝“德”的“山泽”在孕育出代表协同、共振的“气”之后，“和”、“乐”等社群凝聚力（或类似财经的第三产业）已无中生有般冒现，由群组自发组织了出来。而在此结果之后谋求发展的（等而下之）“王”，只消负责设定人为制度，进一步降低“制度费用”（洋教科书一般称为 Transaction Costs。音：蚕食泄扣），就可算克尽己任。
但与被视同神话传说的”三皇“、“五帝”很不一样，古人对“王”有具体得多的实质描述。而且很多还结合了真实经验，就算难以同时全數满足，还是可以个别來务实执行。此外，古人所具体描述的“王”，更似是指在帝“德”失效之后的社会，透过建立理想的刑法“礼”，来实现“和”、“乐”，使社会恢复凝聚力。那就不能简单对应先天八卦的标准结构，即：皇道、帝德、王礼和霸权，四对要素在共存协作。
虽然与“帝”相比，“王”要经常修修补补，耗费自己精力来维系家当。但两者所产生的主要结果 ，即“和”、“乐”的维系作用，却是一致的。以此观之，“仁”（“礼”的原则）虽然是“德”的顶替品，但如果“王”健在掌权的话，两者很可能在短期是没有大差异的。但长远而言，“德”能更好地孕育进化改良，而“仁”则大概要抄袭“德”的脚步，不断修改“礼”，才能进步追上。估计大部分时间会处于落后一点的阶段。
于财经、科技而言，日出汤谷的正牌扶桑，就有这方面的“帝德”，故能苟日新又日新。而扶桑的附庸（也叫扶桑），虽然在财经、科技方面也实现了“王礼”，具备同业团结的精神，籍此亦曾经显赫一时。但长远走下来，财经、科技方面还得要随正牌扶桑马首是瞻。
对比上一章把“根苗”（皇道王仁）归类为自强，“花果”（帝德霸智）归类为发展的讲法。 “苗花”（王仁帝德）是更纯粹的自强，不考虑挑选外在环境。而“根果”是更纯粹的寻找外在环境，以谋求发展。但过份纯粹专精的话，按《易理》是不利长期发展的，但却可能有利于短期的爆发。长远发展，还是必须注重本体的平衡。
下文讲述近代资讯科技发展过程中所冒起的“王”，到底是属于“帝德”庇荫之下，把现成的“和”、”乐“发展得更细致深入的藩“王”。还是在缺乏“帝德”的情况下，单凭己力建立制度，自行织造出“和”、“乐”法境的法“王“。这大概还是跟观点与角度相关，有待读者自行判断。
© 2017 Danny Yeung. All rights reserved. 版权所有 不得转载
上一节：01_04_09 附錄：夢聽玻耳茲曼說境由識生心
下一节：01_05_01 王仁 把人看成是人
01_05 皇极经济 王仁礼乐
千百年来，描述先天八卦的人爻交媾，一直有“水火相射”与“水火不相射“两组互相矛盾的版本并行流传。但到底那一组说法才是正确，历来都没有定论。甚至连主张一组讲法的一方去攻击另外对方的情况，也不常见。似乎不单只两个版本都是对的，而且两者都是正确地描述着同一件事情！这怎么可能？
这千古谜团的答案，若说穿了，其实也不神秘。简单来讲，就是先天“离”卦所对应的，是“制度范围”。而先天“坎”卦所对应的，则是“曲成手段”。这对先天八卦所主的交媾，是完成一笔又一笔的交易。再简单点，可称为“政策－对策”的互动。
由于“政策”的“火”本来就是设置来阻挡“对策”的“水“，两者自然可称为“相射”。可是“对策”的”水“天生就会绕过“政策”的”火“来行事，那又要改称作“不相射”的关系了！更诡异的，是“政策”能阻挡（相射）“对策”，就恰恰是因为“对策”有水的这种“不相射”特性。
又反过来说，“对策”在实际发生中，不论是单看避过或经过的部分，都可以用定义真正的“政策”，而且是比形式上的条文，更为完整反影政策的真实全面。故此，不论是用“相射”或“不相射”来描述“曲成手段”与”制度范围“这一对坎离阴阳，都是正确地描述着同一事物。
明乎此理，便可大胆推论，先天八卦在人爻交媾的坎离二卦，若用来对应古代理想中“王”的作用，就是设置减少纠纷的制度，古人称之为“礼”。
先天八卦包涵四对共轭要素，若系统同时有这四对要素在发挥作用，可预期帝“德”的“山泽”在孕育出代表协同、共振的“气”之后，“和”、“乐”等社群凝聚力（或类似财经的第三产业）已无中生有般冒现，由群组自发组织了出来。而在此结果之后谋求发展的（等而下之）“王”，只消负责设定人为制度，进一步降低“制度费用”（洋教科书一般称为 Transaction Costs。音：蚕食泄扣），就可算克尽己任。
但与被视同神话传说的”三皇“、“五帝”很不一样，古人对“王”有具体得多的实质描述。而且很多还结合了真实经验，就算难以同时全數满足，还是可以个别來务实执行。此外，古人所具体描述的“王”，更似是指在帝“德”失效之后的社会，透过建立理想的刑法“礼”，来实现“和”、“乐”，使社会恢复凝聚力。那就不能简单对应先天八卦的标准结构，即：皇道、帝德、王礼和霸权，四对要素在共存协作。
虽然与“帝”相比，“王”要经常修修补补，耗费自己精力来维系家当。但两者所产生的主要结果 ，即“和”、“乐”的维系作用，却是一致的。以此观之，“仁”（“礼”的原则）虽然是“德”的顶替品，但如果“王”健在掌权的话，两者很可能在短期是没有大差异的。但长远而言，“德”能更好地孕育进化改良，而“仁”则大概要抄袭“德”的脚步，不断修改“礼”，才能进步追上。估计大部分时间会处于落后一点的阶段。
于财经、科技而言，日出汤谷的正牌扶桑，就有这方面的“帝德”，故能苟日新又日新。而扶桑的附庸（也叫扶桑），虽然在财经、科技方面也实现了“王礼”，具备同业团结的精神，籍此亦曾经显赫一时。但长远走下来，财经、科技方面还得要随正牌扶桑马首是瞻。
对比上一章把“根苗”（皇道王仁）归类为自强，“花果”（帝德霸智）归类为发展的讲法。 “苗花”（王仁帝德）是更纯粹的自强，不考虑挑选外在环境。而“根果”是更纯粹的寻找外在环境，以谋求发展。但过份纯粹专精的话，按《易理》是不利长期发展的，但却可能有利于短期的爆发。长远发展，还是必须注重本体的平衡。
下文讲述近代资讯科技发展过程中所冒起的“王”，到底是属于“帝德”庇荫之下，把现成的“和”、”乐“发展得更细致深入的藩“王”。还是在缺乏“帝德”的情况下，单凭己力建立制度，自行织造出“和”、“乐”法境的法“王“。这大概还是跟观点与角度相关，有待读者自行判断。
© 2017 Danny Yeung. All rights reserved. 版权所有 不得转载
上一节：01_04_09 附錄：夢聽玻耳茲曼說境由識生心
下一节：01_05_01 王仁 把人看成是人
订阅：
评论 (Atom)