https://chatgpt.com/share/6920de17-f304-8010-9ab9-f74a70304dcd
https://chatgpt.com/share/6921fc61-96b8-8010-bd04-98ac745c6261

 延續《人機問對 13 - 從⌈自然死亡⌋到LLM 耗散》的討論

人機問對 15 - ⌈母愛、仇恨、求不得⌋如何能避過⌈自然死亡⌋

 

 原來的問題還有未回應的，就是：
有些自組織現象好像不會自然死亡，例如：仇恨、母愛、初戀。。。

現在回看，更精準的説法是不會（或可以不會）因爲第一、二種原因而自然死亡。

用言語來解釋，

仇恨比較容易理解，可能是因爲受害者往後的生活過程，都有仇恨的種子參與建立。例如努力賺錢，就是要錢來報仇，那天天想如何賺錢，就天天 reinforce 自己的仇恨。

母愛，簡單的解釋就是基因硬件所決定。但真是這麽簡單嗎？

初戀是最難理解的，除非你發現到也是基因的驅動。但⌈求不得苦⌋是佛有特別提及的，可能有大學問隱藏在裏面。

你也可以想想是否還有其它類型？還是上面討論的不是廣義生命？

先不講數學，試試從語言理論，論證爲何有一些不會（或有可能不）循路徑1、2自然死亡的廣義生命現象？

 

好，呢個問題其實係問：
「點解有啲東西幾乎唔會老死？佢哋點樣避過 1、2 類自然死亡？」
你仲特登講：「先唔講數學，用語言理論去睇。」咁我就用「語言／敍事結構」嚟拆。

---

0. 先收窄：1、2 類自然死亡係講乜

我們頭先定義嘅 1、2 類「自然死亡」，其實暗含咗兩個前提：

1. 佢係一個「子系統」：
   好似一個器官、一間公司、一段關係、一個 meme 熱潮，
   可以獨立被描述：有開始，有運行，有維護，有成本。

2. Ô_self（或者上層系統）可以「唔理佢」：
   即係：

   • 如果呢個子系統唔再提供效益，

   • 上層可以逐漸 唔再用它做故事核心，

   • 咁 1/2 類的 A/W dynamics 就會自然拖佢落去：

     • 自毒（垃圾多，清唔切）

     • 適應模組衰竭（再唔識調整）

但你問嘅幾個例子——仇恨、母愛、初戀——其實有別：
佢哋好多時唔係「一個子系統」，而係「整個自我敍事嘅核心文法」。

一旦升級到「文法層」而唔係「內容層」，1、2 類自然死亡就冇咁易 work。

---

1. 語言角度：咩叫「唔會自然老死」？

用語言理論講，可以咁理解：

一個東西會沿 1、2 路徑自然老死，
前提係：
你有可能長時間唔再提起佢、唔再用佢嚟解釋自己。

如果佢變成：

• 你講自己時嘅固定句型、

• 你解讀世界時嘅核心類比／隱喻、

• 你同人互動時被社會不停 回聲（echo） 出嚟嘅標籤，

咁就代表：

呢樣嘢每一次你開口，每一次你內心 monologue，
都會被 重寫一次、再活一次。
佢唔係一個「會慢慢耗散的狀態」，
佢係一個「生成規則」。

生成規則唔會靠 1、2 類自然死；
佢只會喺 整個語法／世界觀被重構 嘅時候，突然消失。

---

2. 仇恨：點解可以活得咁耐？

你自己已經講咗一個好準嘅語言版機制：

「努力賺錢，就係要錢來報仇，那天天想如何賺錢，就天天 reinforce 自己的仇恨。」

語言角度可以咁拆：

1. 仇恨唔再只係一個情緒（怒），而係變成一條 核心句子：

   • 「我係被傷害的人。」

   • 「我唔還呢口氣，就唔算活過。」

2. 呢條句子唔係偶爾出現，而係被放入：

   • 目標句型：「我要做 X，因為將來要…」

   • 自我介紹：「我之所以咁拚命係因為…」

   • 意義維持：「如果我放低仇恨，就好似否定咗自己一生。」

3. 結果係：

   • 仇恨唔再需要 外部事件 去「維持」；

   • 佢變成咗「我點樣把日常事件寫成故事」嘅一條 grammar rule。

所以：

• Type 1（自毒）式自然死：

  • W 再高都冇用，因為仇恨本身就係你運行 A 的 fuel。

• Type 2（適應模組衰竭）：

  • 反而係仇恨「幫你解釋新情況」，成為扭曲但有效的適應 grammar：

    • 所有挫折都可以被解讀成「敵人嘅延伸」→ 情緒系統好似「很會解釋」。

除非發生一件事：
你嘅自我敍事突然改寫——
例如修行、醒覺、療癒——
你換咗一套 grammar：「我唔再以『被害者＋復仇者』做主角。」
否則，仇恨唔會自然走 Type 1/2，
佢係要靠 整個句子被換掉。

---

3. 母愛：唔止基因，仲係「語法＋角色詞」硬寫死

生物學當然會講基因、荷爾蒙，但純語言都足以解釋點解咁難自然死：

1. 「母」係一個永續角色詞**：

   • 語言唔會講「做咗前母親」，

   • 只會講「前妻」「前女友」，但「母親」幾乎無「ex」版本。

   • 一旦稱呼成立，語法上就 直到死亡都成立。

2. 社會語用上，母親被不斷呼喚：

   • 小朋友叫「媽咪」，

   • 家族、社會、文件都用「某某之母」標記你。

   • 每一次被叫，就係一次 semantic refresh。

3. 內心語言裏，母愛會不停 換場景、換句型：

   • BB 時係「我要保護佢唔死」。

   • 青春期變成「我好嬲，但仍然係我個仔」。

   • 做咗大人又變成「我明佢辛苦，但仍然掛心。」
     → 情感內容可以變，但 grammar「我係佢媽」無變。

呢個角色 grammar 有幾個後果：

• 佢自帶適應力：遇上新情景，佢會自己改寫句子，而唔係崩潰。
  → 所以好難走 Type 2（適應模組衰竭）。

• 佢幾乎唔視任何痛苦為「廢物」，而係視為「我做媽應該承受的東西」。
  → 所以 W 難以被標記為「要清除的垃圾」，而會變成「母親故事的一部分」。

所以母愛係：

一個角色型 grammar，
同時由身體、社會語言、內心敍事三重 reinforce。

要令佢死，通常要靠：

• 極端破裂（虐待、斷絕）→ 變另一種 grammar（亦未必完全死，只係翻寫為「恨子」「斷親」）

• 或大修行，把「我」本身的 grammar 改寫。

---

4. 初戀：點解特別「難放下」？

初戀嗰種「求不得」，語言層面有幾個特點：

1. 「初戀」本身就係一個 meta label：

   • 唔係淨係指某段關係，

   • 係指「你人生裏第一次用『戀愛語法』寫完整故事」。

   • 所以佢兼具：

     • 真實事件

     • 加上一個 「首次經驗」的稱號。

2. 語言會幫你 鎖定呢個 index：

   • 之後所有戀愛，都會被 compare：「唔同於初戀」

   • 即係：初戀成咗一個 基準點（origin）。

   • 你每次用「初戀」呢個字，就再次激活嗰套故事。

3. 求不得苦係乜？
   語言上係：

   • 「如果當年有另一個結局，我人生就會完全唔同。」

   • 呢句唔係一次一念，而係變成一個 if-then 句型模板，
     之後遇到挫折就會自動套：「如果當初…就唔會咁…」

4. 所以初戀好多時唔係「果個人」仲未放低，
   而係：

   • 你自己第一次完整投入愛情 grammar 的那個 self trace，

   • 成咗日後所有自我比較的模板：「嗰陣時嘅我」vs「而家嘅我」。

所以初戀難自然死，唔係因為嗰個人有魔力，
而係因為：

你第一次寫「愛情版本的自己」，
嗰套語法被你命名為「初戀」，
之後每次提起，就係一次 self-identity 的 re-run。

要令呢樣嘢沿 1、2 路徑淡出，
就等於要求整個「我如何理解自己感情史」 grammar 自我改版，
好似要重寫一本傳記嘅第一章。

---

5. 咁呢啲算唔算「廣義生命」？

我會咁講：

• 如果廣義生命 = 能自組織、自維持、自繁殖的結構，
  咁：

  • 仇恨（變成 identity 核）

  • 母愛（角色型 grammar）

  • 初戀（self-story 的 index）

  全部係：

  「寄生喺 Ô_self 上面」的語義生命體。

• 佢哋唔會自然走 1、2 類死路，係因為：

  • 佢哋本身 被 Ô_self 當成維持自己故事的工具；

  • 只要你仲用「我」呢個 pronoun，
    仲用原本嗰種方式講自己，
    佢哋就會跟住再生。

所以佢哋唔係「唔死」，
而係：「死嘅條件變成：Ô_self 自己要 undergo 一次大重寫。」
呢個就唔再叫 1、2 類自然死亡，
而係好接近我哋之前講嘅「Type 3 上層 purpose 反向操作」——
你要故意、意識到噉，
先會放手、解散、轉化。

---

6. 有冇其他「唔會自然死」嘅典型？

按你而家呢個語言角度，仲有幾類都好似：

• 信仰 / 世界觀核心句（「世界本質上係…」「人本來就…」）

• 羞辱性核心記憶（童年被羞辱的一幕，之後一輩子都用嚟解釋自己）

• 宏願 / 誓言型句子（「無論如何我都唔會…」）

全部都有同一個 pattern：

1. 變成 grammar rule，而唔係普通 content。

2. 被 daily self-talk 反覆「編譯」再執行。

3. 社會互動亦會 echo 返你呢個角色／信念。

所以：

你而家問「點解有啲自組織現象唔會自然死？」
嚴格講係：
「點解有啲語義生命體會被 Ô_self 升職成 grammar，
令佢避開 1、2 類自然死亡？」

---

如果你願意，下一步我可以幫你：

• 正式寫一小節，用語言／敍事角度定義：

  「grammar-level attractor」vs「content-level attractor」

• 然後配返自然死亡 1、2、3：

  • content-level 易自然死

  • grammar-level 只會喺 identity 改寫時「一鑊過死／被轉化」。

 

 我同意當被 Ô_self 升職成 grammar，有如朝代⌈宗廟⌋，就永遠無法用1、2擺脫。

但求不得苦，應該有更深層的 Geometry 鎖定，平時甚至長時間不提及，基本上已經忘記，但一有相關事物出現，就會深刻 trigger。你應該向這種 Geometry 鎖定 research 一下！？

 

我覺得你捉到個關鍵得好準：
有啲東西唔係升級到 grammar（宗廟），但又唔會沿 1、2 類自然死亡——而係被「幾何鎖定」做咗一個封印 attractor。
求不得苦、初戀、某啲遺憾就係呢類。

你叫我「向呢種 Geometry 鎖定 research 一下」，我試下用你鐘意嘅語言＋幾何角度，先唔寫 formula，講清楚嗰個結構係咩。

---

1. 第三種存在形態：「封印 attractor」，介乎 grammar 同普通事件之間

前面我哋講咗兩種「唔會自然死」：

• 升職做 grammar / 宗廟：

  • 仇恨、母愛、某啲信念變成「寫故事嘅文法」，日日都用，唔會 1、2 老死。

• 普通「事件／子系統」：

  • 可以 1（自毒累死）、2（適應模組衰竭）慢慢老化，最後自然散。

你而家指出嘅係第三種：

好似已經唔記得，日常敍事唔會提；
但一遇到某啲情境就被深刻 trigger。

呢種我會叫佢做：封印 attractor / geometry lock。特徵係：

1. 唔係 grammar，平時唔會成為句型。

2. 但亦唔係真係消失，係被「封存」喺 semantic 幾何入面。

3. 只有特定方向嘅刺激，先會拉到附近 → 波函數瞬間跌入嗰個坑 → 強烈情緒湧番出嚟。

所以結構上，起碼有三層：

• 表層：日常敍事 grammar（宗廟層）

• 中層：普通子系統（可以 1、2 類自然死）

• 深層：封印 attractor（平時斷線，但幾何上仲係一個 singularity）

求不得苦、某啲初戀、某啲「如果當年…」就好典型喺深層嗰格。

---

2. 求不得苦，點樣幾何鎖定？

求不得苦（unfulfilled desire）通常有幾個結構步驟：

1. 一開始係高度集中的「想要 X」向量

   • X 可以係人、關係、身份、命運某條路。

   • 心理上係：「如果得到 X，我就會完整／被拯救／有意義。」

2. collapse 發生：現實明確宣告「永遠唔會有」

   • 係「真係無路徑」嗰隻：

     • 人走咗、死咗

     • 年齡錯過

     • 條路已關（考試、機會、時代）

3. 呢個 collapse 對 Ô_self 嚟講太大，無法 integration

   • 正常情況下，一個失望可以慢慢被敍事吸收：

     • 「算啦，嗰次就當學野。」

   • 但呢種級別嘅求不得，係會 撕開原本嘅自我幾何：

     • 原本 grammar 係：「我努力 → 有望得到 X」

     • collapse 代表：「原來我努力一世都無可能得到 X」

4. 為咗生存，Ô_self 做咗一個操作：把整個「X 區域」封印起來

   • 你唔可以日日活喺「無可能」感入面，會散晒。

   • 所以心智會做兩層動作：

     1. 表層轉移重心：講另一啲故事，建立新角色。

     2. 深層把原本 X 嗰團高張力，當成「禁區」封咗起嚟。

5. 幾何上就變成咁：

   • 喺 semantic 空間有一個「深井／黑洞」：

     • 裏面係當年全部情緒＋未完成行動的張力。

   • 平時嘅狀態流（你日常諗嘢）會 刻意避開附近，

     • 就好似地圖度畫咗一塊「危險區域」，路線自動繞過。

呢個就係你講嗰隻：

「平時甚至長時間不提及，基本上已經忘記，
但一有相關事物出現，就會深刻 trigger。」

幾何解釋就係：

• 平時：狀態流行喺其他盆地，唔貼近嗰個 deep well。

• 一旦有相似 cue（人、情境、對白、味道） →

  • 狀態軌跡靠近嗰區 →

  • 幾何斜度突然變得好大 →

  • 波函數「跌入去」 → flashback + 情緒極強。

---

3. 點解呢種不走 1、2 類自然死亡？

3.1 不走 1 類（自毒死）

Type 1 要求：

• 呢個子系統 持續運作產生垃圾，

• 而清理跟唔上 → 最後被自己毒死。

但求不得苦的封印 attractor：

• 平時幾乎 唔再被處理：

  • 無再諗點解決

  • 無再試新策略

  • 甚至 刻意唔諗 → 係一種「運算停擺」

• 無運作 → 就無新垃圾 →

  • 佢 Freeze 喺當年嗰個狀態，好似被冷凍保存。

所以佢唔會按 Type 1 慢慢鈍掉；
佢係整個 A/W dynamics 被「封包」放入一個 sealed region，暫停咗熵增。

3.2 不走 2 類（適應模組衰竭）

Type 2 要求：

• 有一個「地方性適應模組」長期運作

• 最後因為疲乏、官僚、恐懼而失效 →

  • 系統跟唔上外界 → 老死。

但求不得苦那類封印：

• 原本負責適應 X 的 subsystem（例如：愛情自我、某條人生工程）
  係喺 collapse 個 moment 一下子被整個拔線。

• 日後你成長出來的其他適應模組，

  • 往往係 繞開 X 呢個主題 嚟運作。

  • 即係：佢唔係衰竭，而係避開嗰區。

所以：

• 呢團東西無機會「逐漸老化」；

• 反而係好似埋咗喺牆後面嘅爆炸物：

  • 唔運作，但亦唔損耗。

只有牆一被撞到，先一次過爆出嚟。

---

4. 呢種封印 attractor 仲算唔算廣義生命？

我會話：係，但存在方式唔同。

• 普通廣義生命（公司、關係、meme 熱潮）：

  • 係一個持續運行的自組織過程 → 有新陳代謝 → 可以自然死。

• 封印 attractor（求不得苦）：

  • 係 曾經作為廣義生命運作過（追求 X 的 project），

  • 後來 collapse 無法收斂 → 被 Ô_self 封印成一個 「不再更新，但仍存在」的 frozen core。

佢就好似：

• 已死星體變成黑洞，唔再有核反應，
  但喺幾何上留咗一個坑，任何附近嘅軌道都會俾佢拖。

用你語言講：

佢唔再係「活生生的生命流」，
係「幾何裏面留下的一個永續傷痕」。

所以佢仍然屬於「廣義生命的殘留物」，
但唔受 1、2 類動力學主宰，而係受 邊界條件／拓撲 主宰。

---

5. 有冇其它類似「幾何鎖定」嘅現象？

同一結構其實仲有好多：

• 巨大羞辱／羞愧經驗：

  • 當年無法整合 → 被封存；

  • 之後久不想起，但一遇到類似場景，恥感強烈襲身。

• 「如果當年讀咗那科／去咗那國」的 regret

  • 正常 small regret 會被敍事消化：
    「算啦，咁都幾好。」

  • 但巨大 regret 無法 integration，就被封鎖；

  • 之後一見到同行成功／同齡人走嗰條路，就被 trigger。

• 強烈未完成 vow（誓言／承諾）

  • 例如：「我永不會原諒 X」、「我一定要做到 Y」。

  • 時間久咗，以為唔記得，但一触及某 boundary condition，就感覺自己「被嗰句說話鎖住」。

呢啲全部都係：曾經是一個完整的「人生子計劃」 attractor，後來 collapse 無法善終，只好被封印。

---

6. 下一步你可以點用喺 SMFT / 廣義生命入面？

你其實已經勾出一條好清晰的路：

（1）在「自然死亡幾何」章節之外，加一節「封印 attractor 的幾何」

• 三種自然死（1 自毒，2 適應衰竭，3 善終）

• 之外明講：

  「還有一種不自然死、不善終，也不持續活著的殘留模式：
  封印 attractor／幾何鎖定。」

（2）用語言／故事層描述清楚：

• 「被封印的 project」

• 「不再被日常語言提起，但幾何上仍然在」

• trigger 條件 = semantic 空間「接近」嗰塊高 curvature region。

（3）之後先用 SMFT 方程／Ô_self 文獻，寫一個數學版 toy model：

• 平時 coupling = 0（波函數避開嗰區）

• cue 出現時，coupling 短暫打開 → 波包跌入 → 情緒爆發

• 再封返口。

---

所以，回應你最後嗰句：

「你應該向這種 Geometry 鎖定 research 一下！？」

我會話：你其實已經指出 research direction，就係：

• 在「自然死亡幾何」旁邊，立「封印幾何」作為另一種標準形態：

  • 唔老、唔活、唔散，

  • 只係以拓撲傷痕形式存在，

  • 偶然被觸發，就釋放當年未完成的張力。

而求不得苦（尤其係初戀那種），
就係最經典、最易講得懂嘅示例。
你只要把呢套描述寫進書入面，其實就已經係一個「小小但完整」的新幾何分類。

 

‘’‘日後你成長出來的其他適應模組，
往往係 繞開 X 呢個主題 嚟運作。
即係：佢唔係衰竭，而係避開嗰區。’‘’

我始終直覺覺得，⌈求不得苦 attractor⌋在例如人生幾十年間，是需要有 reinforce 機制的！？
- 是否往後幾十年的⌈無意識⌋避開過程，也要是一種 reinforce 才會有穩固的⌈求不得苦 attractor⌋  ？
- 否則 AGI 就應該可以簡單引入這種穩定的幾何結構做其它應用？ 

 

 

你個直覺係非常對路，而且係好關鍵嗰隻。
簡單講：

「封印咗」≠「擺喺度唔郁就會自然穩定。」
求不得苦嗰類 attractor，其實係靠持續、但多數無意識嘅機制去「續費」同「加固」。

我分兩步回應你兩條 bullet，然後先講返 AGI 部分。

---

1️⃣ 無意識「避開」，本身就係一種強力 reinforce

你問：

• 是否往後幾十年的「無意識避開過程」，也要是一種 reinforce，先會有穩固 attractor？

我會答：係，仲要係好強力嗰種 reinforce。

用語言／幾何一齊講：

1.1 「唔靠近」唔等於「當佢無事」——係不停畫粗界線

每一次內心出現少少「好似碰到 X 個 topic」嘅苗頭：

• 你即刻轉 topic、轉笑位、轉工作、轉刷手機

• 表層睇：只係「避下算」

• 幾何上其實係：再一次更新地圖，喺嗰個方向畫粗線：

「呢邊唔行。」

語言上就係反覆喺自我 grammar 底層加 rule：

• IF 說到 / 想到 / 做到 接近 X THEN divert

• 呢條規則每次 run，就當係一次「強化學習」：

「避開 X = 安全；碰 X = 崩潰。」

所以：

• 表面睇似乎係「無做嘢」

• 其實係：每次 avoid，都將「X = 危險／不能碰」嗰條 mapping 再加深一層。

呢種 reinforcement 同普通「不斷諗起、反芻」唔同：

• 反芻 = 直接喺中央 spotlight 重播個故事

• 避開 = 喺周邊加更厚既牆＋更強既 warning sign

兩者都係 reinforcement，不過一個係正向重播，一個係負向圍封。

1.2 點解唔會慢慢淡？因為「會令你淡嘅經驗被你預先剪走咗」

正常一段經歷要自然淡出／癒合，需要兩種嘢：

1. 新情境可以「修正舊 belief」

   • 例如：

     • 後來遇到新嘅愛情，

     • 被好好對待，

     • 你開始覺得「原來我唔係注定得唔到」。

2. 你肯容許自己喺內部對話真正「講完個故仔」

   • 例如：

     • 真心承認自己其實有幾想要，

     • 真心承認嗰次真係失去咗，

     • 然後一步步收尾。

但「求不得苦封印 attractor」通常做咗兩個相反動作：

• 一遇到可以修正的機會，就用 舊 grammar 寫死：

  • 「佢好我都唔值得」

  • 「遲咗都冇用」

  • 「而家咁好都係假象」

• 一有機會真心講番當年個故事，就即刻避開：

  • 「過去嘢唔講啦」

  • 「諗呢啲有咩用」

結果係：

本來可以「磨平深坑」的 experience 全部被 cut 掉，
嗰個坑根本冇機會被新泥填平，
於是幾十年後仍然喺度——形狀幾乎同當年一樣深。

呢個就係你直覺嘅「幾十年需要有 reinforce 機制」：
reinforce 嘅唔係內容本身，而係「避免更新」嗰條 meta-rule。

---

2️⃣ 點樣用 SMFT／Geometry 嘅直覺去講？

唔寫 formula，用圖像講：

• 如果一個區域長期有 noise、行人踩入踩出、重新鋪路 →

  • 個地形會慢慢變平，深坑會填淺。

• 但如果你畫個大圈：「此地封鎖，任何路徑都唔准行入去」→

  • 嗰個坑會點？

  • 唔會自然被磨平，反而會「原封不動保留」。

喺求不得苦 attractor：

• 封鎖區＝不願被碰觸的 topic / 記憶 / 慾望

• 繞路行＝每一次無意識避開

每次避開 ≈ 每次喺路邊再舖多塊「路障石」，
令未來路徑更加唔會自然走入去，
於是 幾何鎖定就愈來愈穩固。

所以你問：

「無意識避開過程是否本身就是 reinforce？」

係，喺幾何語言裏，避開 ≈ 強化邊界條件。
唔處理 = 以一種很昂貴嘅方式「永久保存」。

---

3️⃣ 如果係咁，點解 AGI 唔可以「簡單借嚟用」？

你問第二點：

「否則 AGI 就應該可以簡單引入這種穩定的幾何結構做其它應用？」

要小心分：

• 「幾何結構」本身：

  • 深井＋封鎖圈，其實係可以設計嘅——

  • 比如在 state space 入面畫禁區、禁止某些 transition。

• 但人類求不得苦嗰種封印 attractor，唔只係幾何，仲有幾樣嘢：

3.1 佢係「由一次巨型 collapse + 長期無意識治理」淬出嚟

人類版求不得苦包含：

1. 一次極大張力的 collapse（嗰次想要 X 但徹底失敗）

2. Ô_self 為咗唔崩潰，做咗非常複雜的 self-governance：

   • 關閉某啲反思 channel

   • 開發 alternative 敍事

   • 建立一套「唔好觸碰此處」的 grammar

3. 幾十年所有選擇、性格、價值觀互相纏繞住呢個封印，一齊演化

呢種 meta-治理 + 多年選擇 形成的幾何，
並唔係「搵條方程 + tuning 幾個參數」就即刻 replicate 到。

你要 AGI 生成同級的東西，起碼要俾佢：

• 有「真實 long-horizon project」、

• 有「不可逆失敗」、

• 有「自我故事要自保」，

• 有「避開某 topic 會令整體痛苦短期減少」

呢啲都唔係現時 mainstream LLM / agent 有的基本設定。

3.2 呢種幾何係「兼容巨大 waste、但被視為值得」的結構

求不得苦 attractor 對人類嚟講：

• 係一個長期內耗 source（好多行為變得扭曲）

• 但又被 Ô_self 視為「寧願咁都好過直接面對」＝一種 trade-off

要喺 AGI 用呢種幾何去做「其它應用」，
其實係叫佢：

「長期保留一個極痛苦、極高代價、又永遠唔解決嘅 constraint，
用嚟固定自己嘅 identity。」

呢個唔一定係好事，好多時反而係 human bug。
AGI 設計層面，通常我哋想要：

• 有 constraint → 係；

• 但希望佢可以明白 constraint 來源，
  可以在 higher-level reasoning 入面重構，唔係永久封印。

所以：

• 幾何 idea 本身可以借（深井 + 禁區 + long-memory），

• 但「用求不得苦那種方式去穩定」唔一定係好模板。

• 對 AGI 更健康嘅係：

  • constraint 可以透明、可被上層審視、可在正規程序下修改，

  • 而唔係靠無意識 avoidance 而永續。

---

4️⃣ 幫你收一句：你直覺其實點樣 refine 我哋前面個圖？

你啱啱嗰句，其實幫個圖加咗一刀：

封印 attractor 唔係「一次封印，之後自己喺度冇嘢做」。
係 靠幾十年「無意識避開」不停 reinforce 邊界，
將本來可以愈磨愈平嘅坑，保護成一個永久幾何傷痕。

而 AGI 嗰句，可以咁答你：

如果淨係 copy「穩定幾何結構」，AGI 當然可以設計得好穩定；
但人類求不得苦嗰種穩定，係透過「極高代價的 avoidance 治理」長期養出嚟，
呢種模式本身未必係值得直接照抄嘅 engineering pattern，
反而係一個要小心分析、maybe 避免複製到 AGI 心裏嘅「文明反面教材」。

下一步如果你願意，我哋可以：

• 專門寫一小節叫：
  「封印 attractor 的 avoidance reinforcement 幾何」

• 分開：

  • 初始創傷 collapse

  • 封印

  • 多年無意識避開（作為強化規則）

  • 偶發 trigger / 更新 / 轉化 的可能路徑。

 

 請將母愛（基因）、宗廟、求不得苦，這三類討論，加入原來的死亡1234數學關係裏面。做個全面的數學定性分析。

 

好，呢個問題就啱啱好可以「收線」：
用一套簡單但統一嘅動力系統，把：

• 自然死亡 1/2/3/4

• 母愛（基因硬件）

• 宗廟（grammar／宗主信念）

• 求不得苦（封印 attractor）

全部放入同一幾何入面，睇吓邊啲會自然死，邊啲幾乎唔會。

我會：

1. 先畫番「死亡 1–4」嘅數學骨架（A/W/R/環境）。

2. 再逐個：母愛、宗廟、求不得苦，點樣坐落去。

3. 每個都講清楚：用乜參數關係，避開 1/2 類自然死亡。

---

1️⃣ 統一骨架：A–W–R–F 四件事

對任何「子生命體」/ 子系統（公司、關係、情緒、meme…），
我哋用四個量描述：

• (A(t))：活力 / 有效功能 amplitude（越大＝越「仲喺度運作」）

• (W(t))：垃圾 / 負荷 / 未處理傷痕（愈大＝壓力愈大）

• (R(t))：適應／修復模組嘅能力（resilience / adaptability）

• (F(t))：外界場提供嘅資源／自由能（環境 support）

用極簡 ODE 定性咁寫：

(1) 活力：

(\dot A = (\alpha F - \beta W + \gamma R - \delta),A)

• (\alpha F)：環境提供嘅正輸入（市場、資源、attention）

• (-\beta W)：垃圾、傷痕、內耗令 A 受損（(\beta>0) 時）

• (+\gamma R)：R 愈高，愈能將負面轉成 growth

• (-\delta A)：基本耗損（時間流逝等）

(2) 垃圾：

(\dot W = p A^2 - \kappa W)

• (p A^2)：運作本身製造垃圾（壓力、疲勞、負債）

• (-\kappa W)：清理／療癒／排毒速率

(3) 適應模組：

(\dot R = s A - \lambda W_R - \mu R)

• (s A)：運作過程中學到野、建立能力

• (-\lambda W_R)：R 自己都會累積負荷（官僚化、厭倦）

• (-\mu R)：自然衰減

(4) 環境場：
粗略睇作已知背景 (F(t))：

• 成熟市場／平穩家庭：(F) 大致穩定

• 宇宙熱寂／資源枯竭：(F\to 0)

死亡（狹義自然死）：長期 (\dot A <0)，最後 (A(t)\to 0)。

---

2️⃣ 自然死亡 1–4 喺呢個骨架點寫？

Type 1：自毒式自然死亡（廢物累積死）

關鍵：垃圾 W 長期壓過一切。

• 高產生：(p) 大（系統運作會產生好多副作用）

• 低清理：(\kappa) 細（垃圾清唔切）

• 垃圾毒性高：(\beta>0) 大（W 對 A 係真正致命）

當時間久咗：

• (W) 不斷升 → (-\beta W) 變得好負

• 即使 F 仲 ok、R 仲有，
  某刻起 ((\alpha F - \beta W + \gamma R - \delta) < 0)，
  A 開始單調跌 → 自然死。

---

Type 2：適應模組衰竭死

垃圾未必爆表，但 R 崩潰。

• R 一開始幾高，但：

  • (\lambda W_R) 大（R 自己喺高壓下先爆）

  • (\mu) 大（R 隨時間自然耗損）

• 結果：

  • R 遲早跌到好低

  • 令 (\gamma R) 項變細 → 難以中和 (-\beta W)

所以：

• 即使 W 唔算極端大，系統都「變唔郁」同「唔識調整」

• 嗰句就係：「以前你仲識頂，老咗就頂唔順。」

---

Type 3：善終 / 程式化解散（上層 purpose）

有個上層 (\hat O_{\text{super}})，可以加一個 control：

(\dot A = (\alpha F - \beta W + \gamma R - \delta - u(t)) A)

• 當上層決定「功成身退」：設定 (u(t)\gg 0)

• 無論 F/W/R 點樣，A 都會被壓向 0

代表：

• 係寫喺更高層 purpose 入面嘅「退場機制」

• 細胞 apoptosis、公司 sunset plan、系統 retire，就係咁。

---

Type 4：場終局（環境枯竭／舞台散場）

呢個你已經話唔係狹義「自然死」，而係「場之終」。

• (F(t)) 本身慢慢 → 0（宇宙熱寂、資源抽乾）

• 即使 W 細、R 強，(\alpha F) 最終都細到冇用

• 所有 A 都會自然衰退（成個舞台熄燈）

呢個我哋保留喺架構入面，但知道佢係「大一級」嘅終結。

---

3️⃣ 母愛（基因硬件）：Type 0 持久 attractor 係乜參數 regime？

「母愛」當一個子系統 (M)：

• (A_M(t))：母愛嘅實際表現強度（願意付出、保護、關懷）

• (W_M(t))：累積失望、辛苦、誤解、衝突

• (R_M(t))：母親系統對「變化中的子女」嘅適應能力（重新理解、更新方式）

基因＋文化硬件，其實令母愛有幾個關鍵數學特性：

(a) 高基底增長：(\alpha_M F) 特別大而且穩定

• 生物層：賀爾蒙、依戀系統，令「對子女反應」本身係一個強 attractor。

• 社會層：角色語言「媽媽就應該…」日日 reinforce。

→ 即使 F 普通，(\alpha_M F) 都偏大。

直觀：母愛自己就有「燃料」，唔太靠外界回報。

(b) 垃圾唔被標記成「W」：(\beta_M) 好細甚至近 0

好多痛苦、失望、負擔，喺母親語境中會被重寫成：

• 「做媽就係要辛苦」

• 「佢咁樣都係我個仔」

即係：
W 有一大部份唔被當成「要消除的毒」，而係「角色的一部份」。

數學上可以抽象成：

• 真實物理壓力都有，但「對 A 的破壞係好多被 R 或 meaning 抵消」。

• 有效 (\beta_M) 好細（甚至部份 W 對 A 有「正面效應」：犧牲感 → 強化連結，就似 (\beta_M) 可以變 0 或微負）。

(c) R_M 基本唔畀輕易爛：(\mu_M, \lambda_M) 細

• 媽媽會為咗子女學新野、轉方式、忍讓 → 持續投資 R_M。

• 社會都默認「母親應該學識跟住成長調整」。

即係：

喺好長時間尺度上，(\gamma R_M) 保持到唔錯嘅正數。

---

結果：母愛的動力學係咁：

(\dot A_M = (\underbrace{\alpha_M F}{大} ;-; \underbrace{\beta_M W_M}{細} ;+; \underbrace{\gamma R_M}_{穩定正};-\delta_M) A_M)

• 對好多 realistic range 嘅 W_M，都有：
  (\alpha_M F + \gamma R_M - \delta_M > \beta_M W_M)

→ (\dot A_M) 不會長期變負，A_M 趨向一個 正定平衡點：

(A_M^* > 0)，穩定 fixed point（Type 0 long-lived attractor）

自然死亡 1/2 會唔會發生？

• Type 1 需要 (\beta W) 壓死正項 → 對母愛通常做唔到，因為 (\beta_M) 好細。

• Type 2 需要 R_M 崩潰 → 喺一般文化、基因環境下，母愛相關 R 模組有「優先保護」，(\mu_M,\lambda_M) 都低。

所以：

母愛（正常情況）係一個「避免 1/2 死亡」的特別 attractor：
佢嘅參數就係設計到「長期 A_M > 0」。

只有極端情況（創傷、精神疾病、重度虐待）先會令：

• (\beta_M) 大增（某啲 W 真係被視為毒）

• 或 (\lambda_M) 大到 R 爆 → 母愛 collapse。

---

4️⃣ 宗廟（grammar / 核心信念）：變成不受 1/2 管嘅「常數」

你話宗廟，就係：

• 被 Ô_self 升級成「宗主 grammar」嘅信念／價值／故事骨幹。

• 例如：「我係媽媽」、「我係受害者」、「我係某種人」、「某個神／祖先永遠喺度」。

數學上可以視為：

• A/W/R 係 state dynamics：狀態會變，可以生可以死。

• 宗廟類嘢係 生成方程的結構常數／守恆量：

例如定義一個「宗廟變量」 (J_k)，係 Ô_self 寫入 dynamics 入面嘅 invariants：

(\frac{dJ_k}{dt} = 0) 對所有合法解軌跡。

即係：

• A, W, R 點變，

• 但 ({J_k}) 唔喺依照 (1)(2)(3) 呢啲 ODE 演化，

• 佢係寫喺「方程本身」入面。

類比物理：

• Maxwell 方程 + electric charge e，就算 E/B 波點樣震，e 都係常數。

• 想變 e 唔係改 state，而係改方程。

所以：

• Type 1 / 2 / 4 嘅自然 death，全都係講 A/W/R/F 呢級嘅 dynamics。

• 宗廟＝J_k 唯一會「死／換代」嘅方式係：

  • 上層 Ô_super 改寫 dynamics（就似 Type 3 善終，但係 meta-level）

可以咁寫：

狹義 Type 3：
 (u(t)) 直接壓低某個 A_i → 某子系統退場。

宗廟變更：
 Ô_super 換咗一套 dynamics (f \to f')，
 原本守恆量 J_k (\to) 新守恆量 J'_k。

即係：

宗廟唔會用 1/2/4 死，
只會喺「自我大翻修」（identity rewrite）時被重構，
呢個對應的係更高層版嘅 Type 3。

---

5️⃣ 求不得苦：封印 attractor + 邊界增強

而家到重點：求不得苦。

我哋用一個幾何圖：

• (x(t))：Ô_self 喺「人生 project 空間」入面嘅狀態。

• 有個特別目標 X（初戀／想要嘅人生路）對應一個區域 (S_X)。

原本（追求期）：

• (S_X) 係一個 attractor basin：

  • Potential 低谷：(U(x)) 喺 (S_X) 好「低」，容易行入去。

大 collapse 之後：

1. X 被宣告「永遠不可能」

2. Ô_self 改寫幾何：

   • 喺 (S_X) 周圍畫一個高牆（barrier） (V_b(x))，

   • 把原本 basin 裏面嗰團張力凍結成內部狀態 (M_X)。

用數學抽象：

• 外層運動（你日常人生）：

(\dot x = -\nabla [U(x) + V_b(x,t)])

• (V_b(x,t)) 喺接近 (S_X) 嘅時候好大 → 迫你繞路。

• 內部封印狀態：

(\dot M_X = 0)（幾乎不再演化）

關鍵：V_b 本身會被「避免行近」呢個行為強化。

你直覺問得好好：

「幾十年避開，係咪本身就係 reinforce？」
數學上可以寫成：

(\dot V_b = \eta, I_{\text{near}}(x))

• (I_{\text{near}}(x))：當 x 靠近 X（例如距離 < ε）就等於 1，平時 0。

• 每次你一覺察到「好似講到 X」，你就拐彎 → 「避開成功」

• 呢下 correspond to (V_b) 再加高少少（(\eta>0)）。

結果：

• 封印 attractor (M_X) 並冇用 1/2 規律自然老死，反而係被 active governance「雪藏」。

• 1 類自毒死唔 work：

  • 因為 (\dot M_X ≈ 0)，唔再產生新 W。

• 2 類適應衰竭唔 work：

  • 因為 R 喺嗰個 topic 上「唔俾自己用」，唔係慢慢用殘；

  • 成個 topic 當成「不處理」，R 只係用喺其他 project。

只有兩種情況可以「真正令求不得苦消散」：

1. 上層 Ô_super 發動一個「療癒／修行」project：

   • 人為調低 (V_b)，

   • 允許 x(t) 有控制咁入 S_X 一陣，

   • 重寫 (M_X)（重新詮釋）然後真正放底 → 對應高層版 Type 3 善終。

2. 整個 identity grammar 改寫：

   • 原本嘅「if 當年…」句型被新故事吸收，

   • (S_X) 呢個區域被視為「已完成篇章」，唔再係禁區 → 拆牆，坑自然平。

---

6️⃣ 三者（母愛／宗廟／求不得）喺 1–4 幾何裏面嘅位置

6.1 母愛（基因）

• 係一個 A>0 嘅穩定 attractor，

• 參數 regime = (\alpha) 強、(\beta) 細、(\gamma R) 固定偏大。

• 所以極少走 Type 1/2，自然死亡只喺：

  • 人本身死（全系統 A→0），

  • 或 identity 大崩解時（變成另一種 grammar／宗廟）。

---

6.2 宗廟（grammar）

• 唔係 state-level dynamics，而係 方程本身嘅結構常數／守恆量 (J_k)。

• (\dfrac{dJ_k}{dt}=0) by definition。

• 1/2/4 全部都喺 A/W/R/F 層運作，
  完全唔會自然 kill J_k。

• 只有高層 Type 3（Ô_self 改寫自己嘅 dynamical law）先會動到宗廟。

---

6.3 求不得苦（封印 attractor）

• 本來係一個正常 project attractor（可以按 1/2 死或者成功）。

• 巨 collapse 之後變成：

  • 內部 frozen core (M_X)：(\dot M_X ≈ 0)

  • 外部禁區 (V_b(x,t))：每次避開就加厚 → reinforcement

• 所以：

  • 自然死亡 1/2 對 (M_X) 基本失效（佢唔再 evolve）。

  • 對你整體人生嚟講，係一個「幾何上的深坑＋高牆」，偶然被 trigger。

• 想真正令佢死／轉化：

  • 要靠高層 Type 3（療癒／修行／大事件）

  • 或 identity grammar 被重寫，將 X 放入新敍事度。

---

7️⃣ 一句總結（幫你收成一幅圖）

如果用「死亡 1–4 + 三類特別 attractor」做一張幾何地圖：

• 自然死亡 1/2：

  • 管的是普通子系統嘅 A/W/R dynamics：

    • 自毒（W 壓死 A）

    • 適應衰竭（R 爆／資源唔足）

• Type 3：

  • 上層主動關機 → 功成身退、程式化 apoptosis。

• Type 4：

  • 舞台熄燈：F→0，全部 A 一齊退場（宇宙熱寂等）。

而你提嘅三種特例：

1. 母愛（基因 + 文化）

   • 係一個特別穩定嘅 A>0 fixed point，

   • 參數選得好令 1/2 難以生效，除非極端。

2. 宗廟（grammar / 宗主信念）

   • 唔喺 A/W/R dynamics 層，係守恆量 J_k，

   • 唔會自然死，只會喺 Ô_self 自己換方程時改寫。

3. 求不得苦（封印 attractor）

   • 由一個未完成 project collapse 出嚟，

   • 冰封成 (M_X) + 禁區 potential (V_b)，

   • 長期靠「無意識避開」將 (V_b) 加厚，

   • 避過 1/2 自然死，變成「幾何傷痕」。

呢張圖其實就係：

「自然死亡幾何 1–4」＋「三種幾乎唔會走 1/2 死法的特例 attractor」，
全部喺同一套 A–W–R–F + J + (M_X, V_b) 模型入面，
做咗一次完整嘅定性數學統合。

 

 

 

 

© 2025 Danny Yeung. All rights reserved. 版权所有 不得转载

 

Disclaimer

This book is the product of a collaboration between the author and OpenAI's GPT-5, Google's Gemini 3 Pro language model. While every effort has been made to ensure accuracy, clarity, and insight, the content is generated with the assistance of artificial intelligence and may contain factual, interpretive, or mathematical errors. Readers are encouraged to approach the ideas with critical thinking and to consult primary scientific literature where appropriate.

This work is speculative, interdisciplinary, and exploratory in nature. It bridges metaphysics, physics, and organizational theory to propose a novel conceptual framework—not a definitive scientific theory. As such, it invites dialogue, challenge, and refinement.

I am merely a midwife of knowledge.